Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6070 K.2006/9038

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerine yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının avukatı olarak tazminat davası ile icra takibinde davalıyı temsil ettiğini, ancak 22.4.2003 tarihinde haksız olarak azledildiğini, yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek, toplam 3.916,55 YTL. vekalet ücreti ile 5.000 YTL. manevi tazminatın faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile ücret sözleşmesi yapıldığını, ve sözleşme gereği ödemeleri yaptığını, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 4.673,80 YTL.nın dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline, manevi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı davalının avukatlık ücretini ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış ve aralarında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ise, 29.5.2000 tarihli, yazılı ücret sözleşmesini ibraz ederek, bu sözleşmeye göre ödemeler yaptığını, borcunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalı savunması üzerinde durulmamış, ibraz edilen sözleşmeye karşı davacı açıklaması alınmamış, avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan bedele hükmedilmiştir.

Mahkemece, davalı tarafından ibraz edilen 29.5.2000 tarihli ücret sözleşmesine karşı imza ve içeriği konusunda davacı beyanları alınarak, yine taraflar arasında yapılmış bulunan 2.5.2003 tarihli protokol hükümleri birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.