Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/610 K.2006/4584

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kendisine ait traktörün davalı elinde kalması nedeniyle yıpranma bedeli ve üçüncü kişilerden kiralamak zorunda kaldığı traktör kirası olarak toplam 4000.000.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davalıya gönderdiği 26.7.2001 tarihli ihtarnamesi ile dava konusu alacağının yedigün içinde ödenmesini istemiştir. Bu ihtarname davalıya 31.7.2001 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı verilen sürenin dolması ile 8.8.2001 tarihinde temerrüde düşmüştür. Mahkemece hükmedilen alacağın 8.8.2001 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.