Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6169 K.2006/9471

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abone olan davalının oniki aylık su faturasını ödemediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki abone sözleşmesinin 6.maddesi gereğince, işlemiş faiz hesabı yapılmış olup, Tarifeler Yönetmeliğinin 36. maddesindeki gecikme cezasının uygulanmadığı, belirtilmiştir. Oysa taraflar arasındaki abone sözleşmesinde Tarifeler Yönetmeliğinin sözleşmenin eki olduğu belirtildiğine göre, bilirkişinin yaptığı hesaba ilave olarak Tarifeler Yönetmeliğinin 36. maddesi hükmünün de uygulanması gerekirdi. Mahkemece, tarifeler yönetmeliğinin 36.maddesi hükmününde gözönünde tutulmak suretiyle davacı alacağı bilirkişi aracılığı ile hesaplatılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.