Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6240 K.2006/8359

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, telefon abonesi olan davalının konuşma bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermediği gibi ilk oturuma katılıp delillerini bildirmek için mehil talep etmesine rağmen delil getirmemiş ve sonraki oturumlarada katılmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

İİK.nun 67/2 maddesi hükmü gereğince itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse, borçlu diğer tarafın talebi üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilir. Bu davada borçlu olan davalının itirazının haksızlığına karar verilmiş olup, alacak likit olduğuna göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.