Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/635 K.2006/4296

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya, sahibi olduğu toptan gıda ve temizlik ürünleri şirketinden, açık hesap şeklinde mal teslim ettiğini, daha sonra faturalandırdığını, dava konusu fatura bedellerinin ödenmediğini yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı malların teslim edilmediğini, eski işletme müdürünün usulsüzlük yaptığını, ceza davası açıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu, alım satım işlemlerinin yapıldığı dönemde davalı, biriktirme ve yardım sandığı müdürlüğü görevini yürüten ... hakkında ... 3.Ağır Ceza Mahkemesi 2001/216 esas sayılı dosya ile evrakta sahtekarlık ve hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçlarından dava açıldığı, 15.10.2004 tarihinde delil yetersizliğinden beraat karar verildiği, halen Yargıtay'da temyiz incelemesinde olduğu mahkeme yazısı ile anlaşılmıştır.

Borçlar kanunu 53.maddesine göre hukuk hakimi ceza mahkemesinden verilen beraat kararı ile bağlı değilsede, tesbit edilen maddi olgular ve mahkümiyet kararı ile bağlıdır. Dava konusu teslim belgeleri ve faturalar ceza davasına konu olduğuna göre ceza davası sonucu, bu dava sonucunu etkileyecek niteliktedir.

Mahkemece ceza davası sonucu beklenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.