Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6355 K.2006/9767

... A.Ş. vekili avukat ... ile 1-... 2-... vekili avukat M.... aralarındaki alacak davası hakkında Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 22.12.2005 ... 359-316 ve sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 478.617.534 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin vaki itirazın iptali iseğinde bulunmuş, mahkemece 22.12.2005 gününde davanın kabulüne karar vrilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 ... ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalılar tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalılar tarafından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.