Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6389 K.2006/9746

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya çeşitli zamanlarda akaryakıt sattığını, bedelinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıya akaryakıt sattığını iddia etmiş davalı malın alındığını ancak muhasebe kayıtlarında ödendi göründüğünü muhasebeci ve mutemet hakkında ceza davası açıldığını mükerrer ödeme olmaması için takibe itiraz ettiklerini savunmuştur. Gerçektende davalı kurum çalışanları hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/185 esas sayılı dosyasında nitelikli zimmet suçundan dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu incelenen dosya ile anlaşılmıştır.

Borçlar Kanununun 53.maddesine göre hakim, ceza mahkemesinde verilen beraat karariyle bağlı değilse de sabit olan maddi olgularla bağlıdır. Bu durumda ceza davasının sonucu bu davayı etkileyecek niteliktedir. Mahkemece, ceza davası sonucu beklenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.