Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6418 K.2006/9010

Taraflar arasındaki haksız fiilden tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ...'den noterde yapılan söleşmeyle kamyonet satın aldığını, aracın çalıntı olduğunun anlaşıldığını ve elinden alındığını, diğer davalı ...'nun da sözleşmeyi düzenleyen noter olduğunu öne sürerek, aracın satış bedeli olarak ödediği 24.602 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının davalı ... ...'den noterde düzenlenen sözleşmeyle araç satın aldığı, aracın çalıntı olduğunun daha sonra anlaşıldığı ve davacının elinden alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Dava konusu aracın çalıntı olması nedeniyle, Cumhuruyet Savcılığına yapılan hazırlık soruşturmasının devam ettiği dosyadıki delillerdeni anlaşılmıştır.

BK'nun 53 maddesi gereğince hakim ceza hukukunun mesuliyete dair hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinden verilen beraat kararı ile de mukayyet değildir. Ancak ceza mahkemesinin kararı, maddi olayların saptanması açısından hukuk hakimini bağladığı gibi, ceza hakiminin mahkümiyet kararı da hukuk hakimini bağlar.

Mahkemece yapılacak ..., Cumhuriyet Savcılığındaki hazırlık soruşturmasının ve eğer dava açılır ise bunların sonucunun beklenmesi, bunların dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.