Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6645 K.2006/10410

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı ve davalılardan ..., ... ... ve türkan ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı ... vekili avukat ... ve davalı ... vekili avukat ... gelmiş diğer davalılar adına gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların hissedar olduğu 73 nolu parseldeki taşınmazı noter satış vaadi sözleşmeleri ile satın alın dava dışı ... ...’dan 4.4.2000 tarihli satış vaadi sözleşmesinin devir ve temliki sözleşmesi ile kendisinin satın aldığını, açtığı tescil davasını, bir kısım hissedarlar tarafından izale-i şüyuu davası açılması nedeni ile takipsiz bırakmak zorunda kaldığını, bedelini ödediği halde ferağı verilmediği gibi açılan izale-i şüyuu davası sonucu taşınmazın satışa çıkarıldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 500.000 YTL.satış bedelinin ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini 1.540.800 YTL.na çıkarmıştır.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, sulh olan davalılar açısından satış dosyasındaki paylara göre satış bedelinin paylaştırılmasına, diğer davalılar açısından satış vaadi sözleşmesindeki bedelin hisselerine göre davalılardan tahsiline, davacının munzam zarar hakkının saklı tutulmasına, karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava dışı ... ... tarafından noterden düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri ile davalılardan satın alınan 73 nolu parseldeki hak ve hissenin tamamının satın alma hakkının 4.4.2000 tarihli noter sözleşmesi ile 5.000 YTL. bedelle davacıya devir ve temlik edildiği, uyuşmazlık konusu değildir. Bir kısım hissedarlar tarafından açılan dava ile dava konusu taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilerek 19.12.2003 tarihinde cebri ihale ile satıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, borçlandırıcı işlem niteliğinde olup, sözleşenler arasında sonuç meydana getirir. Davacı da, satış vaadi sözleşmelerini 4.4.2000 tarihli noter sözleşmesi ile bedelini ödeyerek devir ve temlik aldığına göre, davalılara karşı sözleşme gereği edimlerini yerine getirmelerini talebe hakkı vardır.

Ancak davalıların edimlerini yerine getirmeleri, izale-i şüyuu davası sonucu taşınmazın satışı nedeni ile imkansız hale geldiğinden, sulh sözleşmesi yapan davalılar dışındaki davalıların da bu tarihteki taşınmazın değerinden hisselerine düşen kısmından davacıya karşı sorumlu oldukları kabul edilmelidir. Bu nedenle, satış dosyasındaki sözleşmeye konu taşınmazın, satış bedelinden davalılara paylaştırılan bedellerin davacıya ödenmesine karar verilmelidir.

Mahkemece, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.