KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/6763 E., 2006/10180 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, işlettiği kum ve çakıl ocağından davalıya malzeme sattığını, bedeli ödememesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının ... ilçesinde kum ocağı işlettiği ve bu ocaktan çıkardığı malzemeleri ...’da davalıya sattığı yani akdin ...’da yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. HUMK’nun 10.maddesi gereğince akdin yapıldığı yer mahkemesi yetkilidir. Öte yandan davalının yargılama aşamasında yetki itirazı da bulunmamaktadır.Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/6763, K. 2006/10180, 20 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama