Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6780 K.2006/8793

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 29.9.2000 tarihinde kesinleşen kararla boşandıklarını,19.2.2000 tarihinde satın aldıkları evde katkısının olduğunu ileri sürerek ... yarı payı karşılığı fazlasını saklı tutarak 1 000 000 000 TL nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Aile mahkemeleri MK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden sonra karı-koca arasında edinilmiş mallar yönünden çıkacak uyuşmazlıklara ilişkin olan davalara bakmakla görevlidir. Bu tarihten önce edinilmiş mallar yönünden çıkacak uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülür.

Davacı bu davasında 19.2.2000 tarihinde satın alınan taşınmaz yönünden talepte bulunduğuna görevi davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili ve görevlidir.Ayrıca taraflar da 29.9.2000 tarihinde yani yasanın yürürlüğe girmesinden önce boşanmış olup Türk Medeni Kanunu’nun 1.maddesi Medeni Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki olayların hukuki sonuçlarına bu olayların hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise o kanunun uygulanacağı hükmünü getirmiştir.

Davaya konu taşınmaz 1.1.2002 tarihinden önce edinildiğinden 743 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Mahkemece davanın esasına girilerek sonucu hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.