Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6881 K.2006/10412

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ... elektrik kullanıldığından bahisle, borç tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu uyuşmazlığın çözümü açısından Tüketici mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosya Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına gelmiş ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevlendirilmesi üzerine, davacı vekili Avukat ... ... adına vekaletnamedeki adresine duruşma gününü bildirir tebligat gönderilmiş ve bila tebliğ iade edilmiştir. Oysa davacı vekili yeni adresini yargılama aşamasında mahkemeye bildirmiş ve bu adrese önceki tüm tebligatlar yapılagelmiştir. Davacı vekili adına bildirdiği yeni adresine tebligat yapılmayarak usulsüz olarak vekaletteki adrese çıkartılan tebligatın da bila tebliğ iade edildiği gözetilmeden dava davacının yokluğunda sonuçlandırılmıştır.

Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan ve davacıya savunma hakkı verilmeden işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.