Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6931 K.2006/8874

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Telekominikasyon şirketi ile telefon abonelik sözleşmesi yaptığını, ancak Ağustos 2002 dönemine ilişkin 1.381.734.853 TL tutarında fahiş fatura gönderildiğini, talep edilen miktarda telefon konuşması yapmadığını belirterek borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.

Davalı vekili davanın esasına cevap vermemiş, davacı tarafça takip edilmeyen davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.

Mahkemece 21.7.2005 tarihinde işlemden kaldırılan dava üç aylık yasal sürede yenilenmediğinden HUMK 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, olduğuna kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesi 7.maddesi gereğince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7.maddesi gereğidir.