Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7095 K.2006/9280

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARA

Davacı, davalı ile dava dışı ... arasındaki alacak-borç ilişkisi nedeni ile , davalının ...’a üç adet senet verdiğini, ...’un senetleri kendisine ciro ettiğini, davalının ödeme yapmadığını bu nedenle başlattığı icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, borçlusu davalı olan 1.10.1998, 1.10.1998, 20.11.2000 vade tarihli senetler nedeni ile takip başlatmıştır. Borçlar Kanununun 101. maddesinin 2. fıkrası gereğince, borcun ifa edileceği ... açık bir şekilde belirlenmiş ise, ayrıca ihtara gerek kalmaksızın belirtilen günün bitiminde borç muaccel hale gelir. Dava konusu olayda da borcun ödeneceği tarihler açıkça belirlenmiştir. Bu durumda davacı, alacağını vade tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte istemekte haklı olup, mahkemece işlemiş faiz yönünden gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.