Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7285 K.2006/11062

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ile aralarında alım-satım ilişkisi olduğunu bu nedenle davalı tarafından kendisine iki adet kambiyo senedi verildiğini, bu senetleri teminat olarak bankaya verip kredi aldığını, senetlerin ödenmemesi nedeni ile krediyi ödeyip senetleri bankadan aldığını, senet bedelleri için başlattığı takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK.nun 67/2 maddesi gereğince itirazın iptali davasında, itirazının haksızlığına karar verilen borçlu, diğer tarafın talebi üzerine asıl alacak üzerinden, icra inkar tazminatına mahkum edilir. Mahkemece, davacı alacaklı yararına hüküm altına alınan faizli alacak toplamı 10.810.300.000 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Oysa asıl alacak olan 3.275.000.000 TL'nın %40.ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirdi. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.