Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7353 K.2006/9480

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, trafikte davalı ... adına kayıtlı aracı, diğer davalı ...’dan harici sözleşmeyle satın aldığını, aracın elinden alınarak davalı Semaya teslim edildiğini öne sürerek aracın dava tarihindeki değeri olan 5.000.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, 1.900.000.000 liranın diğer davalı ... Köseoğlundan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ...’dan 16.12.2003 tarihli harici sözleşmeyle satın aldığı aracın,kayıt maliki olan diğer davalı tarafından elinden alındığı iddiasıyla bu davayı açmıştır. Trafikte kayıtlı aracın haricen satışına ilişkin sözleşme resmi şeklide yapılmadığından, 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince geçersizdir. Taraflar, geçersiz sözleşme gereğince aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Davacı aracı kayıt maliki olan ...’dan değilde diğer davalıdan satın aldığına göre davalı ... satış bedelinin iadesinden sorumludur. Sözleşmeye taraf olmayan ...'nun sorumluğu yoktur. Davalı ... hakkındaki davanın reddi gerekirken, mahkemece bu davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.