Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7365 K.2006/9678

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Ltd Şti ile ihale sonrasi 18.9.2000 tarihinde 35.000 kg beyaz peynir alımı için sözleşme yapıldığını, ancak malların yasal süresi içinde teslim edilmediğinden 16.11.2000 tarihinde fesh edildiğini, 2.kez ihaleye çıkarılıp davalı ... Gıd AŞ ile 15.2.2001 tarihinde sözleşme yapıldığını onun da 4.5.2001 tarihinde fesh edildiğini, 11.9.2001 tarihinde davalı ...

Gıda Ltd Şti ile yeniden sözleşme yapılıp 31.12.2001 tarihinde fesh edildiğini, iki kez daha ihaleye çıkarıldığını ancak sözleşme yapılmayarak 10.6.2002 tarihinde dava dışı şirketle yapılan sözleşme sonucu 35.000 Kg beyaz peynirin alınabildiğini, iki ihale arası fark nedeniyle hazine zararı olduğunu ileri sürerek 15.740.260.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 6.8.2002 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalı ...

Sanayi Gereçleri Gıda ve Tekstil Ticaret Limited Şirketinden, 18.881.171.000 TL'nin temerrüt tarihi 18.8.2002 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden ve 22.091.296.000 TL'nin temerrüt tarihi 6.8.2002 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile davalı ... Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden tahsilini istemiştir.

Davalı ... Gıda Ltd Şti sözleşmenin 31.12.2001 tarihinde fesh edildiğini, sonraki ihalenin altı ... sonra gerçekleştiğini, ihalenin geç yapılmasında kendi kusurlarının olmadığını ve şartlarda değişiklik olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, ... Ltd Şti hakkındaki davanın reddine, 15.740.260.000 TL'nin ... Ltd.Şti'den, 18.881.471.000 TL'nin ... Gıda AŞ'den faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

11.9.2001 tarihinde davacı ile davalı ... Ltd Şti arasında sözleşme yapıldığı, süresinde malların teslim edilmemesi nedeni ile ihtarname çekildiği, 8.10.2001 tarihinde teslim edilen malın muayene sonucu reddedildiği, ikinci kez yapılan teslimatın da reddedilip 31.12.2001 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, son ihale sonucu alımın 10.6.2002 tarihli sözleşme ile gerçekleştiği sabittir.

İki ihale arasında 6 ... kadar bir süre geçtiği ve bunun makul süreyi aştığı ileri sürelmekte ise de davacı tarafından iki kez daha ihaleye çıkarılmış, ancak sözleşmenin yapılamadığı görülmüştür. ... İdari şartnamenin 7.maddesinde "Satıcı muayene sonucu reddedilen malın iki kez daha yenisini getirebilir.

Ancak bu 3 kereyi geçmez" denmekte ise de taraflar arasındaki sözleşmenin 24.maddesinde ihtara rağmen sözleşmeye uygun mal teslim edilmezse ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme fesh edilir denmektedir.

Somut olayda davalı şirkete çekilen ihtara rağmen malın geç teslim edildiği, esasen sözleşmenin 24.maddesi uyarınca davacının fesh hakkınının doğduğu, ancak davacının bu hakkını kullanmayıp yeniden ikinci kez mal teslimini kabul ettiği ancak muayene sonucu 15.11.2001 tarihinde reddedildiği ve 31.12.2001 tarihinde sözleşmenin fesh edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı şirketin 3.kez mal teslim talebinde bulunduğu ve bu talebin davacı tarafından reddedildiğine ilişkin herhangi bir iddia ve belge bulunmadığı gibi, davacının 3 kez mal teslimini teklif etme gibi bir zorunluluğu da yoktur. Bu durumda mahkemece bu davalının da zarardan sorumlu tutulması gerekirken dosya içeriğine uymayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.