Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7676 K.2006/10311

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın 1/2'sini harici sözleşme ile satın aldığını, satım bedeline mahsuben 10.000 DM ödediğini, tapu devrinin gerçekleşmediğini ileri sürerek ödediği bedelin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı alacağın zaman aşımına uğradığını savunmuştur.

Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki tapulu taşınmazın satışına ilişkin olarak yapılan sözleşme resmi şekilde düzenlenmediğinden MK 706,BK 213 ve Tapu Kanununun 26.maddeleri hükmü gereği geçersizdir. Geçersiz sözleşme nedeniyle taraflar karşılıklı olarak aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Davacı alacağı geçersizde olsa sözleşmeden kaynaklandığından BK 125.maddesi hükmü gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Zamanaşımının başlangıç tarihi, satıcının ferağı yapacağına dayanan ümidin tamamen ortadan kalktığı tarihtir. Somut olayda sözleşmenin yapıldığı 22.2.1998 tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar on yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece bir yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesi ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.