Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8038 K.2006/10616

Taraflar arasındaki İtirazin iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının doğalgaz fatura bedellerini ödemediğini, asıl alacak, gecikme zammı ve KDV.nin ödetilmesi için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, Şubat 2001 dönemine ait doğalgaz bedelinin takipten sonra ödendiğini ileri sürerek, bu ödeme dikkate alınarak itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacak miktarının % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Takipten sonra yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına, asıl alacağın 38.303.618.000 TL.lik kısmına, diğer alacak kalemlerinin tamamına ilişkin davalının itirazının iptaline, 147.889.581.609 TL toplam alacak üzerinden takibin aynen devamına, 15.321.000.000 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının tüm istemlerinin kabul edildiği, ret edilen istemi olmadığı halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.