Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8315 K.2006/12227

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında kendine ait zeytinliklerin 2005 yılında kiralanması icin sözlü anlaşmaya varıldığını, kira parasının 40.000.000.000 TL olduğunu, 27.000.000.000 TL ödendiğini bakiye alacağının ödenmediğini yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira parasının 27.000.000.000 TL olduğunu ve ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İ.İ.K'nun 67/2 maddesi uyarınca davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için davacı alacaklının yapmış olduğu icra takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Davacının iddiasını ispat edememesi kötüniyetli olduğunu göstermez. Öyle olunca mahkemece davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi usule yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7.maddesi gereğidir.