Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8766 K.2006/12860

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazda 45 yıl süre ile irtifak hakkı tesis edildiğini, davalının 2000 yılı için 16.477 YTL. 2001 yılı için 18.124 YTL. 2002 yılı için 27.768 YTL. irtifak bedeli talep ettiğini ancak bu bedellerin fahiş olduğunu ileri sürerek, irtifak bedellerinin günün ekonomik koşullarına göre uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2000 yılı irtifak bedelinin 9.227,12 YTL. 2001 yılı irtifak bedelinin 12.498,96 YTL. 2002 irtifak bedelinin 19.873,42 YTL. olarak tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalı arasındaki irtifak hakkı bedeline ilişkin taahhüt senedinin 30.6.1997 tarihli ve 49 yıl süreli olduğu, ve irtifak hakkı bedellerinin her 3 yılda bir yeniden belirleneceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Davacı bu hükme dayanarak, 3.7.2002 tarihinde açtığı eldeki dava ile, davalı idarenin belirlediği irtifak bedellerinin fahiş olduğunu belirterek dava tarihinden geriye doğru 2000, 2001 ve 2002 yılları bedellerinin günün koşullarına göre uyarlanmasını talep etmiştir. Uyarlama davalarında dava tarihinden geriye doğru kira parası uyarlanamaz. Bu yolla tayin edilen kira parası, dava tarihinden itibaren ileriye doğru hüküm ve neticelerini hasıl eder.

Değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde geriye dönük olarak kira bedellerinin uyarlanmasına karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.