Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8881 K.2006/13855

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... AŞ. ile yapılan 17.8.1997 tarihli devre tatil sözleşmesi ile devre tatil satın aldığını, sözleşme ile kararlaştırılan bedel ödendiği halde davalının RCI değişim hakkını kullanamadığını, zaten davalının standardı sağlayamadığı için sistem dışı bırakıldığını, buna rağmen kendisinden aidat talep edildiğini bildirerek sözleşmenin feshi ile sözleşme bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ davaya cevap vermemiş,diğer davalı ... Limited Şirketi ise davacının tatil hakkını kullandığını, sözleşmenin feshinin istenemeyeceğini, kendisinin tatil sitesinin işletme hakkını 5.5.1999 tarihli devir protokolü ile devraldığını kendisine husumet düşmeyeceğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın,... Limited Şirketi yönünden husumetten reddine,diğer davalı yönünden esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ...

AŞ’den satın aldığı 17.8.1999 tarihli 100 yıl süreli devre tatil sözleşmesine göre bedeli ödediği halde RCI değişim hakkını kullanamadığı gibi, davalı şirketin değişim sisteminden çıkarıldığını, ve ve üyeler mağdur edilerek devre tatil hakkının yıllık bedelinin peşin ödenmesi şartı ile kullandırılmaya başlandığını, yeni ve fahiş aidat istendiğini, davalıya ihtarda gönderdiğini bildirerek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini talep etmiş, Diğer davalı Yen.Tur. Ltd.

Şti.’nin site yönetimini 5.5.1999 tarihli sözleşme ile devralarak tatil hakkının kullanılması ve aidat toplanması gibi sorumlulukları üstlendiğinden diğer davalı ... Limited Şirketi’ni de davalı göstermiştir.Davada ... AŞ ‘ye adresten taşınması nedeniyle tebligat yapılamamış ve yeni adresinede ulaşılamamıştır.Davalı ...

Limited Şirketi Bodrum 1.noterliğinin 21.3.2000 tarihli devir protokolü ile sitenin yönetim haklarını devralarak ve bu durumu tüm üyelere bildirerek tatil hakkının kullanımı ve aidat toplanması gibi yükümlülükleri üstlendiğinden, davacının dava dilekçesinde bildirdiği değişim hakkını kullanamaması ve fahiş aidat alınması talepleri karşısında sözleşmenin tarafı olan diğer davalı ile birlikte sorumludur.Buna göre RCI değişim sistemi ile ilgili değişiklikler, aidatın ne sebeple alındığı,

davacının RCI değişim sisteminden faydalanmak için başvurup başvurmadığı ile ilgili belgeler ve dosyada bulunmayan 19.8.2002 tarihli ihtarın dosyaya ibrazı istenip değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.