İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8911 K.2006/13043

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi…

Esas2006/8911Karar2006/13043Tarih5 Ekim 2006Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/8911 E., 2006/13043 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, çocuklarını davalılara ait okula kaydettirdiğini, okul eğitim bedeli olarak her biri 500.000.000 TL lik dört tane senet ile yemek bedeli ödediğini,ancak okulun kapanması nedeniyle çocuklarının bu okulda okuyamadığı gibi, davalılardan ... ... ‘ye verdiği senetlerin bankaya ciro edilmesi nedeniyle senet bedellerinin banka tarafından tahsil edilmeye çalışıldığını bildirerek, borçlu olmadığının tesbiti ile 2.717.262.370 TL‘nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ... ve ... Bankası hakkında davanın reddine, diğer davalı ... ... hakkında ki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının çocuklarını davalı okula kaydettirdiği, 2000-2001 öğretim bedeli olarak her biri 500.000.000 TL lik lehdarı Aslantepe ... İlköğretim Okulu –... ... olan dört senet verdiği, ayrıca yemek bedeli olarak 717.262.370 TL ödediği, senetlerin davalı ... ... tarafından bankaya ciro edilmesi nedeniyle davalı banka tarafından ödenmesinin istendiği, ayrıca okulun 30.10.2001 tarihinde kapatıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır.Mahkemece davalı ... ...’nın okulun kurucusu olması, okulun işletmesini kira sözleşmesi ile ... ...‘ye devretmiş olması ve

senetlerde lehdar olmadığı gibi vergi dairesi ve ... nezdinde muhatabın ... ... olması gerekçesi ile ... ... hakkında da davanın reddine karar verilmiş ise de Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı ...

Öğretim Kurumları Yönetmeliği 29.maddesinde okulun kurucu tarafından nasıl kapatılacağı düzenlenmiş olup an az 6 ... önceden bildirilmek şartıyla kapatılabileceği aksi halde usulsüz kapatmaya ilişkin 31.madde hükmüne göre o yıl aldığı ücretleri aynen iade edileceği düzenlenmiştir.Okul bu madde hükümlerine göre değil mali kriz nedeniyle maaş ödeyememesi ve öğrenciler mağdur olmasın diye şikayet üzerine idare tarafından kapatılmıştır.

Yine aynı yönetmeliğin 22.maddeside okulun noterde düzenlenecek devir senedi ile devredilebileceği hükmü mevcut olup dosyada yer ... 15.7.1999 tarihli 8 yıllık ... kira sözleşmesi ile okulun işletmesinin devri mümkün değildir.

(Resmi Gazete-23.6.1985/18790) Dosyadaki valilik yazısına göre davalı ... ... halen okulun kurucusu olduğundan bahsedilen yönetmelik hükümlerine tabi ve buna göre sorumludur.Yine 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/A bendi uyarınca hizmeti sağlayan durumunda olduğu için bu kanun ve madde kapsamına göre de okulun kurucusu davalı ... ... sorumlu bulunmaktadır.

Bu sebeplerle bu davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.10.2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/8911, K. 2006/13043, 5 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/8911
Karar No
2006/13043
Tarih
5 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8913 K.2006/9849
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8918 K.2006/13044
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8919 K.2006/10673
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8920 K.2006/10672
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8922 K.2006/9971
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/8923 K.2006/10254

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.