İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8915 K.2006/12781

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatıncada duruşmasız…

Esas2006/8915Karar2006/12781Tarih28 Eylül 2006Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/8915 E., 2006/12781 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatıncada duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukatı ... ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu ,davalı ile yapılan sözleşmesinin (m) bendi uyarınca 7 yıl süre ile haksız olarak feshedildiğini bildirerek fesih kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece ,davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin (s)bendi uyarınca 4 yıl süre ile feshine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eczacı ,sigortalı ... ...’e ait 20.11.2003 tarihli reçete bedelinin davalı kurumdan tahsil edildiğini ,reçetenin tüm unsurlara sahip olması nedeniyle işleme konduğunu, sonradan sahte olduğunun anlaşılması üzerine ,sözleşmesinin (m) bendi uyarınca 7 yıl süre ile feshedildiğini bildirerek ,fesih kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idarenin yaptığı soruşturma ve yargılama sonucunda sigortalı ... ...’e ait sağlık karnesinin 21.sayfasının otokopili nüshası olarak gösterilen reçetede Karamürsel Devlet Hastanesinde .20198 protokol kaydı ile doktor ... ... tarafından düzenlenen

20.11.2003 tarihli reçetede 8 kalem ilaç yazıldığı ve başhekim kaşesi bulunduğu ,ilaçların hastaya verildiğine dair imza alınmış isede ,hasta sigortalının sağlık karnesi üzerinde yapılan incelemede 21.sayfada Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 16879 protokol kaydı ile kayıtlı olduğu ve Profesör Doktor ... ... tarafından düzenlendiği ve başka nitelikli 6 kalem ilaç yazılı olduğu ,bu ilaçların Bandırma’da bulunan ...

Eczanesinden hasta yakınlarınca alındığı gibi ,Doktor Beyti ...’nın böyle bir reçete yazmadığı ,hastanın da bu ilaçları almadığı anlaşılmıştır. Ayrıca otokopili bu nüshanın sağlık karnesinden ayrı olarak basılmış ve sahte olduğu da anlaşılmıştır.

Davacı eczacı sağlık karnesi aslını görmeksizin, karneden ayrı olarak getirilen reçete sureti üzerinden işlem yaparak, davalı ile aralarındaki sözleşmenin 11.,14. ve 16.maddelerine aykırı davranmıştır.Davacının bu eylemiyle sözleşmenin feshini gerektiren esaslar başlıklı (V)bölümünde düzenlenen “eczanenin kuruma fatura ettiği reçetelerde ilaç firmasına ait olmayan sahte ilaç küpürlerinin mevcut olması veya eczanede bulundurulması ,sahte reçete tanzimi ve kuruma ibraz edilmesi “ hükmünü düzenlenen (m) bendi ihlal edilmiş olup, bu durumda sözleşmenin 7 yıl süre ile feshini gerekir.

Mahkemece somut olaya uygulanması mümkün olmayan "Sağlık Karnelerinin otokopili sayfalarında kayıtlı olmayan ilaç bedellerinin kuruma fatura edilmesi" hükmünü içeren (s bendinin ihlal nedeniyle (4) yıl süreyle feshe karar verilmiştir. Oysa eczane tarafından kuruma fatura edilen reçete sağlık karnesinin 21.sayfasına ait otokopili nüsha olmayıp, sağlık karnesinden bağımsız olarak düzenlenmiş sahte nüshadır.

Yanlar arasında düzenlenen sözleşmenin III maddesinde kararlaştırılan hükümler uyarınca sağlık karnesinin aslının getirtilerek incelenmesiyle kuruma fatura edilen reçetenin sahte olduğunun anlaşılacak olması karşısında eczanenin eyleminin ağır kusur niteliğinde ve sözleşmenin (7) yıl süreyle feshini gerektiren (m) bendinin ihlali olmakla davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle ve somut olayla ilgili olmayan (s) bendi uyarınca feshin (4) yıla indirilmesi şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının reddine 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 450.00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 28.9.2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/8915, K. 2006/12781, 28 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/8915
Karar No
2006/12781
Tarih
28 Eylül 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8916 K.2006/9657
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8916 K.2006/12139
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8917 K.2006/9600
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8917 K.2006/12197
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8918 K.2006/9601
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8919 K.2006/9602

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.