Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8989 K.2006/11238

Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulune kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkete narenciye sattığınıbedelinin ödenmediğini,yaptığı icra takibine dedavalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazın reddi gerekir.

2)-BK'nun 101/1 maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklınınihtarıyle mütemerrit olur. Davacı icra takip tarihinden önce ihtarname göndererek, davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiş olduğuna göre, takip tarihine kadar olan işlemiş faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Nevarki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.