Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/9051 K.2006/12980

Taraflar arasındaki ayıplı hizmet,maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 26.8.2003 tarihinde davalı ... Ltd.Şti’nin ithal ettiği ... marka termosifon aldığını, 27.8.2003 tarihinde diğer davalı yetkili servisin montajı yapıp çalıştırıp teslim ettiğini, bir hafta sonra da termosifondan ... suların ile evini bastığını, parkeler ile bir kısım mobilyalar, alt katın tavanının ve duvar boyalarının zarar gördüğünü ileri sürerek 3.500.000.000 TL maddi ve 1.000.000.000 TL manevi olmak üzere toplam 4.500.000.000 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.250.000.000 TL maddi ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm,her iki davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... Teknik’in tüm diğer davalı ... Ltd. Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde uğradığı zarara karşılık 4.500.000.000 TL maddi ve manevi tazminatın tahsilini davalılardan istemiştir. Davacının müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin bir talebi olmadığı halde, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.