Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/9133 K.2006/12838

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalıdan araç satın aldığını, ancak aracın trafikte devir edilmediğini öne sürerek, ödediği 2.500.000.000 liranın veya aracın dava tarihindeki değeri olan 6.000.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2.500.000.000 liranın dava tarihinden itibaren yasal faizle tahsiline karar verilmiş; hüküm, heriki tarafça temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava trafikte kayıtlı aracın haricen satışı nedeniyle, ödenen bedelin iadesi talebiyle açılmıştır. Haricen yapılan araç satışları Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince geçersiz olup, taraflar sebepsiz iktisap hükümlerine göre aldıklarını aynı anda iade ile yükümlüdürler. Davacı aracı iade etmeden, ödediği bedel için faiz iteyemez. Bu nedenle Mahkemece asıl alacağa faiz yürütülmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yalışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması, HUMK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.