Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/9304 K.2006/12966

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait dört nolu parseldeki arsasını, 22.4.2004 tarihli harici sözleşme ile 200.000.000.000 TL'ye satın aldığını, satış bedelinin taksitlerle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 25.5.2004 tarihinde ilk taksit tutarı olan 50.000 YTL bedeli davalı ...'a ödediğini, akabinde taşınmazda inşaata başlamak için birtakım masraflar yaptığını, davalının sözleşmeden cayarak aldığı satış bedelini 27.10.2004 tarihinde iade ettiğini, satış bedelinin davalıda kaldığı süre içerisinde paranın faiz getirisinden mahrum kaldığını, ileri sürerek masraflarla beraber toplam 7270 YTL tutarın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının arsa üzerine yaptığı masraflara ilişkin talebin reddine, satış bedeli olarak ödenen paranın kullanılmasından doğan faizi olan 3.999.00 YTl alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan haricen satın aldığı tapulu taşınmazın tapuda kendisine devredilmemesi ve davalının satıştan vazgeçmesi nedeni ile ödediği satış bedelinin kendisine iade edildiğini, ancak bedelin davalıda kaldığı süre için kendisine faiz ödenmediğini ileri sürerek , faiz talebinde bulunmuştur.

Taraflar arasında yapılan tapulu taşınmazın haricen satışı, yasanın aradığı şekil şartlarına uyularak, resmi merciler önünde yapılmış bir satış sözleşmesi olmadığından, yapılan sözleşme MK.706,BK.213 Tapu Kanunun 26. maddesi hükmüne göre geçersizdir. Bu nedenle taraflar ancak verdiklerini isteyebilirler.

Satıcı sattığı ve teslim ettiği taşınmaz için satış bedelini iade etmediği sürece alıcıdan taşınmazın kullanım bedelini, alıcıda yaptığı ödeme ile ilgili taşınmazı satıcıya iade etmedikçe faiz talebinde bulunamaz. Harici satış sözleşmesine konu taşınmazın zilyedliğinin davacıya devredildiği dosya içeriği ile sabittir. Davacı ödenen parasının iadesinden önce taşınmazın zilyedliğini satıcıya iade ettiğini iddia ve kanıtlamış değildir.

Davacı artık bu paranın kullanılmasından dolayı satıcıdan faiz talebinde bulunamaz. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.