Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/978 K.2006/4619

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı abonenin Şubat 1998 tarihinden Haziran 2000 yılına kadar 10 adet doğalgaz tüketim bedelini son ödeme tarihinden sonra ödediğini bildirerek 13.126.011.800 TL gecikme zammı ve 2.040.166.870 KDV toplam 15.166.178.670 TL.nın yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 11.699.422.900 TL gecikme zammı ile 1.802.110.927 TL KDV olmak üzere toplam 13.501.533.827 TL.nin dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, geç ödenen doğalgaz faturaları nedeniyle oluşan gecikme zammı ve KDV.sini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faize hükmedilmiş olup, dava konusu alacak gecikme zammı olduğundan dairemiz uygulamasına göre faiz niteliğindedir. Öyle olunca faize faiz yürütülmesine karar verilmiş olmaktadır ki, bu durum B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.