Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/9840 K.2006/13536

Taraflar arasındaki itarazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 13 kurum sigortalısının verdiği temlikname ve vekaletnameler gereği ödenmesi gereken ve esasen kendilerinden temin edilen tıbbi cihaz ve malzeme bedelinin davalı kurumca eksik ödendiğini,yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmesi olmayan firmalara anlaşmalı firmaların fiyatları gözetilerek % 20 eksik bedelle ödeme yapılmasına ilişkin Yönetim Kurulu kararı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı yargılama gideri olarak bilirkişi ücretinin 250,00 YTL olmasına rağmen 100,00YTL olarak hesaplandığını bildirmiştir.Davacının 18.10.2004 tarihinde 150,00YTL ve 7.7.2005 tarihinde 100,00YTL yatırdığı,toplam bilirkişi ücretinin 250,00 YTL olduğu dosya içeriği ile sabittir.Mahkemece bilirkişi ücretinin 250,00 YTL olarak hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.