Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/9904 K.2006/13355

Taraflar arasındaki taminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş davalı tarafınadan gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 4.03.1988. tarihinde evlendiklerini, şiddetli geçimsizlik nedeniyle 17.10.2001 tarihinde boşandıklarını, evlilik birliğinin devamı sırasında katkısı ile taşınmazlar satın alındığını ve davalı adına tescil edildiğini iddia ederek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla katkı payına karşılık 90.000.000.000 Tl’nin yasal faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının bu taşınmazların alımında katkısı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava konusu edilen 1163 ada 4 parselde kayıtlı 10 nolu dairenin,tarafların boşandıktan sonra aralarında tanzim ettikleri 4.6.2002 ve eki 7.06.2002 tarihli protokoller kapsamında davacının ... Yapı inşaat ..Ltd Şti ‘ndeki hissesini ortaklık payını devretmesi karşılığında davacıya tapuda 7.06.2002 tarihinde devredildiği,protokolde haklarını saklı tutmadığından bu 10 nolu taşınmaz için açılan davanın reddine karar verilmiş ,diğer 1174 ada 5 parselde kayıtlı 17 nolu taşınmaz için boşanma tarihindeki değer esas alınarak davacının talebi ile sınırlı kalarak 80.000.000.000 Tl nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Dava, katkı payına dayanan alacak istemine ilişkindir. Davacı ile davalının 4.3.1988 tarihinde evlendikleri ve 17.10.2001

tarihinde boşandıkları uyuşmazlık konusu değildir. Dava konusu olan her iki taşınmaz evlilik birliğinin devamı sırasında davalı adına satın alınmıştır.Tarafların katkı payları hesabında mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ,bilirkişiler taşınmazların değerlerini terditli olarak hem dava tarihi ,hemde boşanma tarihi itibariyle hesaplamasını yaptıkları halde mahkemece boşanma tarihindeki rayiç değer esas alınarak hüküm kurulmuştur.Taraflar arasındaki ihtilaf dava tarihinde meydana gelmiştir,Bu nedenle tarafların katkı oranlarının dava tarihindeki rayiç değerine uygulanarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3.Davacı ve davalı boşanmadan sonra 10 nolu taşınmaz için ,aralarında 4.06.2002 tarihli protokol ile anlaşıp, davacının şirketteki hissesinin davalıya devri karşılığında davacı adına alınan 10 nolu taşınmaza ilişkin tapu da davacıya 7.06.2002 tarihinde intikal ettirilmiş olduğuna göre bu parsel yönünden dava konusuz kaldığı halde, davanın kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.