Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1032 K.2007/5600

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Bakanlığa bağlı Hastahane ile yapılan kira sözleşmesi uyarınca hastahaneye bilgisayarlı Tomografi cihazı kiraladığını ,cihazı teslim etmelerine rağmen kira bedellerine ilişkin faturaların vadesinde ödenmediğinden bahisle icra takibi yaptığını ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir

Davalı ,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra müdürlüğünün 2002/4014 takip sayılı dosyasında devam eden 202.483.200.00 TL. asıl alacak ve işlemiş faize ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıdan 24.1.2004 tarihli kira sözleşmesinin eki idari şartnamesinin12.maddesi uyarınca “müteahhit firma her ayın sonunda idare ile mutabık kılınan

B.T ve MR Çekim sayısı üzerinden faturasını tanzim ederek idareye teslim edecektir. Fatura bedeli ... tarihinden itibaren 60 gün içinde Hastanemiz Döner Saymanlığı tarafından ödenmesi gerekecektir.”hükmüne göre faturaların son ödenme tarihlerinden ödenmediğinden bahisle temerüde düştüğü bu tarihlerden itibaren işleyecek faizi üzerinden alacaklı olduğunu belirterek, asıl alacak ve işlemiş faizinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu madde yanlış yorumlanarak faturaların son ödeme tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek hesaplama yapılmıştır..

.BK 101/1.madde uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının gönderdiği ihtari ile tümerrüde düşmüş olur. Dava konusu somut olayda, davacı dava tarihinden önce ihtar çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmediği gibi, ihale şartnamesinin 12.maddesi muacceliyet kapsamında olup alacağın muaccel olduğunu gösterir.,davalıyı temerrüte düşürecek nitelikte değildir..

Davalı icra takibi ile temerrüde düştüğüne göre de işlemiş faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Bu itibarla davacının icra takibinden önceki dönem için faiz talebinde bulunması olanaksızdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklanan hususlar nazara alınmamıştır.

Mahkemece bilirkişiden açıklanan hususlarda ek rapor alınıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir