Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10528 K.2008/332

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının düzenlediği Mera Islah ve Amenajman projeleri açılış törenlerinin organizasyonunu 10.6.2005 tarihinde gerçekleştirdiğini,açılışın tamamlanmasından sonra 14.6.2005 tarihli 43.070 YTl bedelli faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 43070 YTL alacağının faturanın davalıya tebliğ edildiği 15.6.2005 tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kabulü ile 43070 YTL alacağın 15.6.2005 den itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir

Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. ( BK 101. md. ) Davacı, davalıyı keşide ettiği 13.12.2005 tarihli ihtarnamenin 14.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği, verilen üç günlük sürenin geçmesi ile davalının 18.12.2005 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Davacı alacağına davalının temerrüde düştüğü 18.12.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar

2006/10528 2007/332

verilmesi gerekirken yazılı şekilde faturanın davalıya tebliği tarihinden faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlıslığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğınden hükmun düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.