Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10547 K.2007/15044

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idarenin 3 adet enerji nakil hattının orman sınırları içerisinde izinsiz olarak bulunduğunun tespit edildiğini, daha önce düzenlenmiş olan protokol çerçevesinde iznin verilmesi hususunda 1.10.2003 tarihinde gerekli olur yazısı verildiğini buna rağmen davalının gönderilen taahhütnameyi imzalamadığını ileri sürerek arazi tahsis bedeli olarak toplam 18.029 YTL ana para ile 3.245,39 YTL KDV’sinin 1.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece hükmedilen gecikme zammı faiz mahiyetindedir. BK.101/1 maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur ve temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren aleyhine faize hükmedilmesi gerekir. Mahkemece hüküm kurulurken olur yazısı verilen 1.12.2003 tarihinden itibaren "gecikme zammı yürütülmesine" karar verilmiş ise de, davacının dava tarihinden önce borçluları temerrüde düşürdüğüne dair dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır. Bu halde davalılarca davacının daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair, davalı delilleri toplanarak, daha önce temerrüde düşürülmüş ise temerrüde 2007/10547-15044

düşürüldüğü tarihten değilse dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup , bozma nedenidir.