Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10562 K.2008/286

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olduğunu, taşınmazlarına ektiği pamuk ürününün voltaj düşüklüğü ve elektrik kesintileri nedeniyle yeterince sulanamaması sonucu pamukta verim kaybı olduğunu zararının delil tesbiti ile belirlendiğini ileri sürerek , delil tespiti için yaptığı gider dahil zararına karşılık 5.328,544.000 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.033.54 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı bu davayı açarken yaptırdığı delil tesbiti sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna dayanarak elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanmaları nedeniyle tarlada ekili pamuk ürününü yeterince sulayamadığından bahisle tazminat talebinde bulunmuştur. ... Asliye hukuk mahkemesinin 2004/172 değişik ... esaslı delil tespiti dosyasında 30.9.2004 havale tarihli ...

Yüksek Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen raporda davacının uğradığı zarar 5.033.544.000 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.Mahkemece ,tespit dosyasında yapılan keşfin yeterli olduğundan bahisle dosya üzerinde aynı bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Ek raporda da zararın 5.033.544.000 Tl olduğu açıkça belirtilmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu nu esas alıp gerekçesinde davacının %20 müterafik kusurlu olduğunu kabul etmesine rağmen davacının kusuru oranında bilirkişice belirlenen zarardan herhangi bir indirim yapılmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.