Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10670 K.2008/812

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, vekili olan davalının takip ettiği icra dosyalarında yaptığı tahsilatları kendisine ödemediğini öne sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar dairemizin 2004/10745 esas 2005/2489 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmadan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu kararda 2006/3004 esas, 2006/6601 karar sayılı ilamımız ile ikinci kez bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece 6.673.52 YTl. asıl ve 2.613,49 YTl. birikmiş faiz toplamı 9.287.01 YTl. üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin devamına karar verilmek suretiyle toplam alacak üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmiş olmaktadır ki, bu durum BK.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.