Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10879 K.2007/11152

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, düzenlenen arsa satış taahhütnamesi gereğince davalı Belediyece adına tahsis edilen 108 ada 7 nolu 300 m2’lik arsa için toplam 450.000.000 TL bedeli ödediği halde tapusunun verilmediğini, davalı yanca ödediği para aynen yasal faiziyle iade edilmiş ise de bu parayla yeni bir arsa alınamayacağını, ödenen paranın denkleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek 450.000.000 TL’nin dava tarihi itibariyle ulaşacağı alım gücünün belirlenerek bulunan müspet zararından, yapılan geri ödeme miktarı düşülmek suretiyle şimdilik 5.100,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının ancak ödediği parayı yasal faiziyle isteyebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.830,68 YTL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı Belediyenin satışa sunduğu arsalardan satın almak maksadı ile imzaladığı 14.7.1997 tarihli arsa satış taahhütnamesi gereğince davalıya toplam 450.000.000 TL ödeme yaptığını, ancak tapunun verilmediğini ileri sürerek ödediği paranın iadesini istemiş, paranın iadesine karar verilirken ödenen paranın ödeme zamanındaki alım gücünün dava tarihi itibariyle ulaşacağı alım gücüne göre denkleştirilmesini istemiştir.

Davacı yanca daha önce davalı Belediye aleyhine açılan ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/186 esas, 2004/149 karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının aynı konuda dava açarak, ödediği toplam 450.000.000 TL’nin ödenen her bir taksitin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesini talep ettiği, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın toplam 420.000.000 TL ... bulunduğu tespit edilerek her bir taksitin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, hükmün taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının bu ilamı ...

2.İcra Müdürlüğünün 2004/778 esas sayılı dosyası ile icraya koyduğu ve tahsil ettiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı gibi taraflar arasında da ihtilafsızdır.

Davacı eldeki dosyada, ödediği paranın iadesini istemiş, iadeye karar verilirken zaman içerisinde paranın alım gücündeki azalma dikkate alınarak denkleştirilmesini istemiştir. Denkleştirme ilkesi, ödenen paranın iadesi kapsamında paranın alım gücündeki azalma karşısında ... değerinin iadesini sağlamaya yönelik bir ilke olup davacı evvelce açtığı davada ödediği paranın yasal faiziyle iadesini istediğine göre bu dosya taraflar arasında kesin hüküm teşkil eder. Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığına ve mahkemece hükmedilen bedeli tahsil ettiğine göre aynı konuda başkaca bir talepte bulunamaz. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.