Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/11046 K.2008/1309

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, sahibi oldukları 3 numaralı dubleks villanın davalıya satışına dair davalıyla sözleşme yaptıklarını, ayrıca villanın satışına dair davalıya vekaletname verdiklerini, davalının bu vekaletnameye dayanarak villayı dava dışı üçüncü şahsa sattığını, ancak davalının yazılı sözleşmede kararlaştırılan 35.000 paunt satış bedelini ödemediği gibi icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemişlerdir.

Davalı, sözleşmenin tarafı olmadığı için kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, itirazın 35.000 paunt asıl alacak, 732.80 paunt işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamın dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıların yaptıkları icra takibinde 35.000 ingiliz sterlini asıl alacak, bakiyesi işlemiş faiz olmak üzere 36.225 ingiliz sterlininin tahsilini istedikleri, mahkemece 35.000 ingiliz sterlini asıl alacak, 732.80 ingiliz sterlini işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekirki icra takibi yabancı para üzerinden yapılmış olsa dahi, icra inkar tazminatının icra takip tarihindeki kur üzerinden yabancı paranın YTL karşılığı toplamı esas alınarak hükmedilmesi gerekir. Bir başka deyişle icra inkar tazminatının yabancı para üzerinden hükmedilmesi olanaksız olup, dairemizin sapma göstermeyen kararlarıda bu yöndedir.

Mahkemenin deyinilen bu yönü gözardı ederek icra inkar tazminatının yabancı para üzerinden tahsiline karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

3-Davacılar toplam 36.225 ingiliz sterlini üzerinden itirazın iptalini isteyip, mahkemecede 35.732.80 ingiliz sterlini üzerinden itirazın iptaline karar verildiğine göre, reddedilen 492.20 ingiliz sterlininin YTL karşılığı üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Nevarki yukarıdaki bentlerde belirtilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.