Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/11177 K.2008/3077

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının yapacağı toplu konutlardan daire satın alma konusunda sözleşme yaptıklarını satım bedelini ödediğini, taşınmazın süresinde bitirilip teslim edilmediğini, gönderdiği ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, uğradığı zararın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının itirazının kısmen iptaline ve takipte talep edilen işlemiş faiz ile asıl alacak toplamı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-İnkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemece işlemiş faizi de kapsayan tüm alacak üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3–Mahkemece, davada vekille temsil edilmeyen davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438 / 7. maddesi gereğidir.