Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/11345 K.2007/14103

Taraflar arasındaki ücret uyuşmazlığı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Semail ... gelmiş, davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat, davalı Banka ile vekalet ücret sözleşmesi imzaladığını ve icra takipleri yaptığını, ancak haksız olarak azledildiğini öne sürerek, şimdilik 20.000.000.000 TL vekalet ücretinin birleşen davada da 4.697.169.870 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davacı açtığı asıl ve birleştirilen davalar ile toplam 24.697.169.870 TL vekalet ücretinin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl dava birleştirilen dava ayrımı yapılmadan, 13740,35 YTL'nin tahsiline karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davalar birbirinden bağımsız olup, ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken bu ayırım yapılmadan karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmedi.