Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/11468 K.2007/15342

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş davalılar adına gelen olmadğından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kooperatif, 1925 parsel numaralı taşınmazda davalılar adına kayıtlı bulunan 561/576 hisseyi 29.12.2987 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıklarını, ferağ takririnin 31.12.1998 tarihinde verilmesinin karalaştırıldığını, ancak davalıların tapuda devir yapmaya yanaşmadıkları gibi taşınmazın kendi adına tescili için açtıkları davanın da reddedilerek 12.9.2005 tarihinde kesinleştiğini davalıların bu nedenle aldıkları bedelleri iade etmeleri gerektiğiniileri sürerek, döviz bazında ödenen bedellerin döviz olarak tahsilini, Türk lirası olarak yapılan ödemenin de reel değerinden şimdilik 20.000 YTl.nın tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuşlar, esastan da davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Kooperatifin 29.12.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 1925 parsel sayılı taşınmazda davalılara ait hisseyi satın alarak bir kısım ödemelerinde bulunduğu, akabinde açılan tapu iptal tescil davasının da reddedilerek

2007/11468-15342

12.9.2005 tarihinde kesinleştiği taraflar arasında ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ilişki sözleşmeye dayalı hukuki ilişki olup, zamanaşımı süresi BK.nun 125.maddesi uyarınca 10 yıldır zamanaşamının başlangıcı ise tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin kararın kesinleştiği 12.9.2005 tarihi olup eldeki davanın açıldığı 18.9.2006 tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.