Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/11794 K.2008/1422

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı yönünden reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davaya konu daireyi resmi sözleşme ile davalı ...’tan 23.2.2005 tarihinde satın aldığını,dairenin iskan ruhsatının olmadığını,iskan ruhsatı için başvurduğunda dairenin mimari projeye aykırı yapıldığının,projeye uygun hale getirildikten sonra iskan ruhsatını alabileceğinin tarafına bildirilmesi üzerine ,15.3.2005 tarihinde ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/10 değişik ... esas sayılı dava dosyası ile tespit yaptırdığını,tespit raporu ile dairenin projeye uygun hale getirilmesi,dairenin tadilden sonraki bedeli,dairenin değerindeki düşme,tadilat boyunca mahrum kalacağı kira kaybı ile ilgili alacaklarının belirlendiğini,uğradığı zarar toplamı olan 47100 YTL nin davalılardan faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalılar ,davanın reddini dilemişlerdir.

. Mahkemece, davalı ... yönünden satış aktinin tarafı olmadığı belirtilerek pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,diğer davalı ... yönünden 47.100 Ytl nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm ,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,tapuda resmi olarak davalı ... tan satın aldığı daireye iskan ruhsatı alabilmesi için dairede yapacağı masrafları mahkeme aracılığıyla tespit ettirerek,bu masrafların ödetilmesi için eldeki davayı açmış,mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne hükmedilmiştir.Davacı açtığı davasında haklı çıktığından yargılama masraflarından olan tespit giderlerini de isteyebilecektir.Mahkemece yargılama giderleri hesap edilirken davacının ...

26.Asliye Hukuk Mahkemesine yaptırdığı tespit giderleri hesaplamaya dahil edilmemiştir.Tespit giderlerinin yargılama giderleri içinde hesaplanması gerekirken hesaplamaya dahil edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.