Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1205 K.2007/6106

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan İdaş marka yemek ve salon takımı aldığını, bedelini ödediğini, verilen malların İdaş marka olmadığı gibi ayıplı olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekcesinde alacağına faiz uygulanmasını talep etmemiş, 21.3.2006 tarihli ıslah dilekcesi ile ödediği bedelin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir. Davacı alacağına ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken, mahkemece dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.