Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12169 K.2008/1911

... vekili avukat ... ile ... inş.Eğitim Hiz. A.Ş. vekili avukat ... öndeş aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 10.8.2006 gün ve 790-843 sayılı hükmün Dairemizin 12.3.2007 tarih ve 14843-3434 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı tarafından inşa edilen daireyi satın aldığını ancak kullanıma hazır halde teslim edilmediğini ileri sürerek, cezai şart ile aidat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 12.3.2007 tarihli 2006/14843 esas 2007/2172 karar sayılı ilamı ile “1-Davacının asliye hukuk mahkemesine açtığı dava sonucu verilen karar, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bozulmuş ve bozmaya uyularak verilen görevsizlik kararı sonucu dosya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gelmiştir.

Görevsizlik kararlarından sonra ne gibi işlemler yapılması gerektiğini açıklayan HUMK’nun 193/3. maddesinde, “...karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gereklidir.” denilmekte, 193/4. maddesinde de “ Aksi halde dava açılmamış sayılır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan madde hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere 10 günlük başvuru süresi, görevsizlik kararının temyiz edilmesi halinde onama kararının tebliğ edildiği, görevsizlik kararının temyiz edilmemesi halinde ise temyiz süresinin bittiği tarihten itibaren, başka bir ifade ile görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlar. Dava konusu olayda, ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 2005/413 esas 2005/860 karar sayılı tarihli görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeyerek 10.3.2006 tarihinde kesinleşmiştir.

Taraflarca dosyanın gönderilmesi için herhangi bir müracaatta bulunulmadığı mahkemesince re’sen 10 günlük süre geçtikten sonra 20.4.2006 tarihinde dosyanın Tüketici Mahkemesi’ne gönderildiği anlaşıldığından yukarıda açıklanan yasa hükmüne göre mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından karar düzeltme istenmiştir.

1- Davacı tarafın talebi üzerine incelenen dosya kapsamından Ticaret Mahkemesinin kararının kesinleştiği 10.3.2006 tarihinden önce 21.12.2005 ve 2.3.2006 tarihlerinde davacı tarafından tahrik dilekçelerinin verildiği anlaşılmaktadır. İlk yapılan temyiz incelenmesinde maddi hata sonucu bu dilekçelerin görülmediği bu nedenle yukarıda açıklanan bozma kararının verildiği ve maddi hataya dayandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla, Dairemizin 12.3.2007 tarihli bozma kararının kaldırılmasına ve tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir

2-Tarafların esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün Onanmasına karar vermek gerekmiştir.