Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/123 K.2007/4321

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar,bedeli murislerince ödenipte yediemin olarak davalı adına tescil edilen taşınmazın tapusunun kendilerine verilmeyerek 3.kişiye satıldığını bildirerek taşınmaza ve içindeki eşyalara ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece 27.4.2006 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,karar tebliğe çıkarılmadan taraflar ayrı ayrı olarak 22.11.2006 tarihli dilekçeleri ile haricen anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini,kararın daha kesinleşmediğini bildirerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını ,davalı tarafında mahkeme masrafı ve ücreti vekalet talebi olmadığını bildirerek feragat üzerine davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme hakiminin tarafların dilekçeleri üzerine şerh ettiği 23.11.2001 tarihli kararı ile karar verildikten sonra yapılan davadan feragat

talebinin temyiz talebi olarak değerlendirilerek,harç ve temyize gidiş masrafları alınması için taraflara muhtıra tebliğine karar verilmiştir.Taraflarca harç ve masraflar yatırılarak 29.11.2006 tarihli temyiz dilekçeleri ile davadan birlikte feragat etmeleri üzerine ,davanın reddine karar verilmesi gerekirken temyiz başvurusu yaptırıldığını bildirerek kararı temyiz etmişlerdir.

Mahkemece 23.11.2006 tarihli ek kararı ile, karar verilmekle davadan elini çektiğinden ,tarafların kararın kesinleşmediği safhada yaptıkları feragat talebi hakkında Yargıtay tarafından yapılacak inceleme sonucu karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile feragat talebi temyiz talebi olarak kabul edilmiş ise de; HMUK 91.madde ve devamı maddeleri 2007/123-4321

hükmüne göre ;feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragat isteminde bulunulabilir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin 27.4.2006 tarihli karar taraflara henüz tebliğe çıkarılmadığı safhada taraf vekillerince ayrı ayrı 22.11.2006 tarihli dilekçeleri ile başvurularak davadan feragat ettiklerini,yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda da taleplerinin olmadığını bildirerek dosyanın tekrar ele alınıp feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup ,kararın verilmesinden itibaren temyiz süresi içinde yapılan feragat talebi hakkında mahkemesince feragat talebi ele alınıp

incelenerek koşulları mevcut ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmelidir.Tarafların kararın temyiz edildiği safhadan sonra yapacakları davadan feragat taleplerinin inceleme merci ,temyiz incelemesi çerçevesinde Yargıtay ilgili dairesine ait olup,ancak bu takdirde mahkeme kararının tarafların davadan feragati nedeniyle mahkemesince feragat nedeniyle karar verilmesi için bozularak mahkemesine gönderilmesi sözkonusu olabilir.O halde mahkemece karar verildikten sonra tarafların yapacakları davadan feragat taleplerinin inceleme ve karar yeri;kararın temyiz edilmesinden önce mahalli mahkemeye,

karar temyiz edildikten sonrası ilgili Yargıtay dairesine ait olduğunun kabulü gerekir.Açıklanan gerekçe ile tarafların davadan feragat dilekçelerini temyiz talebi olarak değerlendirip,dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesine ilişkin ek kararın bozularak, tarafların davadan feragat dilekçeleri üzerine inceleme yaparak feragat hakkında karar vermek üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.