Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12373 K.2008/860

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Türkiye ... Vakfı ve ... hakkındaki davanın reddine diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat .... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... Tur.Org.San.ve Tic.A.Ş. tarafından düzenlenen otomobil kampanyasına katılarak 18.10.1994 tarihinde sözleşme imzaladığını, “0” km’de Renault 12 TX otomobilin çekilen kura gereğince Mart 1996 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince edimlerini yerine getirerek toplam 277.471.035 TL ödeme yaptığını, ancak davalı şirketin iflas durumunda olması ve adresini de değiştirmesi nedeniyle son beş aylık taksiti ödeyemediğini, davalı ...

Vakfının bu kampanyanın garantörlüğünü üstlenmesi, diğer davalıların da şirketin yönetim kurulu üyeleri olmaları dolayısıyla tüm davalıların kampanya nedeniyle sorumlu olduklarını ileri sürerek, aracın aynen teslimine, mümkün olmadığı takdirde otomobilin tahsil tarihindeki değerinin, bu talebinin de mümkün olmaması halinde ise, yapmış olduğu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren en yüksek mevduat faizleriyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

2007/12373 2008/860

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davalı ... Vakfı ve ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kabulüne, 0 km’de Reno 12 TX marka aracın aynen teslimi mümkün olmadığından dava tarihindeki değeri olan 3.177.067.988 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki reeskont faiziyle birlikte adı geçen davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ne var ki davalı şirketin iflas durumunda olması ve adresini de değiştirmesi nedeniyle son beş aylık taksiti ödeyemediğini, otomobilin teslimi halinde ödeyemediği taksitleri mahkeme veznesine depo etmeye hazır olduğunu bildirmiş olup, davacının açık kabulü karşısında mahkemece ödenmeyen taksitlerin araç bedelinden mahsubu gerekirken, bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.