Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12517 K.2008/1213

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avkuat İsa Kuzu ile davalı vekili avkuat ... ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı tarafından inşa edilecek olan Türkistan Cami Külliyesinin yapımı ile ilgili bir kısım işleri yapmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre inşaat tamamlandığında ve cami altında inşa edilecek işyerleri kendine 15 yıllığına kiralandığında yaptığı masrafları bağışlayacağını, ancak davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, bunun üzerine yapılan masrafların 100.000 DM. olarak kararlaştırıldıktan sonra bunun 61.000 DM'lik kısmı ödendiği halde bakiyesinin ödenmediğini ve icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, vakfın yetkili temsilcilerince yapılmış geçerli bir sözleşme olmadığını, davacının bir kısım ödemeleri karşılık beklemeden yaptığını, savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki protokolün geçerli olduğu, protokole göre davacının bağışlamayı şarta

bağlamadığı ve bağıştan dönme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi davacı, şartlı olarak bağışlama yaptığını, ancak davalının sözleşmeye uygun davranmayarak edimlerini yerine getirmediğini ve geri ödeme planına da uygun davranmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Mahkemecede davalının yetkililerince imzalandığı ve tarafları bağlayacağı kabul edilen tarihsiz "Protokol" başlıklı belgede, davacının inşaatın bazı bölümlerini bedelsiz olarak yapmayı kabul etmiş ise de, protokolün üç ve müteakip maddelerinde cami altında yapılacak işyerinin 15 yıl süre ile davacıya kira verilmesi ve kiralamanın hangi koşullarda olacağına ilişkin düzenlemeler yapılmıştır.

Cami inşaatı için davacının birtakım masraflar yaptığı kabul edilmekte olup, taraflar arasındaki 3.3.2000 tarihli "Alındı ve İbra Belgesi" başlıklı belgede de, davacının yaptığı masrafların 100.000 DM. olarak kabul edildikten sonra bunun 61.000 DM'sının nakten alındığı belirtilmiş ve bakiye miktar ödeme planına bağlanmıştır. Yine ayni tarihli davalı vakfın mührünü de taşıyan "Makbuzdur" başlıklı belge ile de vakfın davacıya 61.000 DM ödeme yaptığı kabul edilmiştir.

Protokol hükümleri ve diğer belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının tüm yaptığı masrafları kayıtsız şartsız bağışlamadığı, inşa edilen ... yerleri davacıya kiraya verilemediği için davacıya yapılacak ödemelerin kararlaştırlarak bir kısmının da ödendiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu ilkeler ve açıklamalar ışığında davacının geri isteyebileceği miktarın belirlenerek hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.