Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12541 K.2008/2071

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına karşı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya daire satıp teslim ettiğini, satım bedelinden bakiye 4000 DM ödenmediğini, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiş, karşı davasında taşınmazdaki eksik işler ve kira kaybı olarak 5.000.000.000 TL.nın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece asıl dava davacı tarafından takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesi uyarınca kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.