KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/12604 E., 2008/2308 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
330 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yaptıkları 23.6.2005 tarihli harici sözleşme ile davalının dairesinin satışı konusunda anlaştıklarını ve davalıya 7000 Dolar kaparo verdiğini,ancak davalının daireyi 3. şahsa satıp teslim ettiğini,aldığı kaporayı da iade etmediğini yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya %40 inkar tazminatı yüklenmesine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde 7000 Dolar asıl alacak, 122.50 Dolar işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.122.50 Dolar”ın tahsilini istemiştir. Yargılama sonunda, davalının itirazının iptaline karar verildiğine göre, davacı yararına ancak asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilebilir.
Oysa ki, mahkeme kararında takip konusu alacak olan dolar üzerinden işlemiş faiz üzerinden de icra inkar tazminatına hükmedilmiş bulunulmaktadır.
Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek, sadece asıl alacak olan doların takip tarihindeki kur karşılığı TL tutarı üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2007/12604, K. 2008/2308, 20 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama