Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12746 K.2008/2454

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idarenin temizlik işlerini yapmayı yükümlendiklerini sözleşme tarihinden sonra sigorta primlerinde meydana gelen artışlar nedeni ile ilave yük getirildiğini ancak davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, toplam 27.999 YTL.nin ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesi yasaya uygundur. Ancak dosya kapsamından 60,00 YTL. bilirkişi ücreti ile 35,50 YTL. posta masrafı toplamı 95,50 YTL. nin 1.3.2007 tarihinde davalı tarafça yatırıldığı anlaşıldığına göre bu bedel mahsup edilerek bakiye yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken toplam yargılama giderinin tümünün davalıdan tahsiline karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın davalı yararına düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.

2007/12746-2008/2454